장 폴 사르트르Jean-Paul Sartre, 1905-1980의 처녀작 《상상력》(1936)의 국내 번역판이 나왔다. 현행 저작권법과 베른 협약 발효 이후 국내 독점 초역. 번역은 불문학자 지영래 씨(고려대, 한국교원대 강사)가 맡았으며, 저본底本은 사르트르의 양녀이자 연인인 아를레트 엘카임 사르트르Arlette Elkaïm-Sartre의 인명색인 첨부 수정판(Paris: PUF, 1989)을 사용했다.

국역본은 본문 좌우 여백에 프랑스어판 쪽수를 명기해 꼼꼼한 독자의 편의를 돕고, 작품해설 삼아 옮긴이의 관련 논문인 <우리는 왜 이미지의 세계에 빠져드는가: 사르트르의 이미지론에 대한 재고>, 그리고 단락별 요약과 한글 인명색인을 첨가했다. 주요 인명과 용어에 대한, 120개에 이르는 상세한 역주도 이번 국역본의 특징이다.
출판사 서평
장 폴 사르트르Jean-Paul Sartre, 1905-1980의 처녀작 《상상력》(1936)의 국내 번역판이 나왔다. 현행 저작권법과 베른 협약 발효 이후 국내 독점 초역. 번역은 불문학자 지영래 씨(고려대, 한국교원대? 강사)가 맡았으며, 저본底本은 사르트르의 양녀이자 연인인 아를레트 엘카임 사르트르Arlette Elkaim-Sartre의 인명색인 첨부 수정판(Paris: PUF, 1989)을 사용했다. 국역본은 본문 좌우 여백에 프랑스어판 쪽수를 명기해 꼼꼼한 독자의 편의를 돕고, 작품해설 삼아 옮긴이의 관련 논문인 , 그리고 ...
장 폴 사르트르Jean-Paul Sartre, 1905-1980의 처녀작 《상상력》(1936)의 국내 번역판이 나왔다. 현행 저작권법과 베른 협약 발효 이후 국내 독점 초역. 번역은 불문학자 지영래 씨(고려대, 한국교원대 강사)가 맡았으며, 저본底本은 사르트르의 양녀이자 연인인 아를레트 엘카임 사르트르Arlette Elkaim-Sartre의 인명색인 첨부 수정판(Paris: PUF, 1989)을 사용했다. 국역본은 본문 좌우 여백에 프랑스어판 쪽수를 명기해 꼼꼼한 독자의 편의를 돕고, 작품해설 삼아 옮긴이의 관련 논문인 , 그리고 단락별 요약과 한글 인명색인을 첨가했다. 주요 인명과 용어에 대한, 120개에 이르는 상세한 역주도 이번 국역본의 특장.
《상상력》과 사르트르
《상상력》의 프랑스어 초판이 간행된 1936년은 사르트르가 31세일 때다. 곧이어 논문 이 같은해 철학 잡지에 실리고 이듬해 단편 《벽Le Mur》, 그 다음해인 1938년 출세작 《구토La Nausee》가 잇따라 발표되었으니, 전후戰後 프랑스 지성을 대표할 사르트르는 이 때 이미 ‘준비돼’ 있었다고 할 수 있다. 그러나 《상상력》의 구상은 이보다 훨씬 앞선 1927년(22세), 파리고등사범학교 졸업논문에서부터였다. 사르트르는 지도교수 앙리 들라크루아Henri Delacroix의 권유로 이라는 제목의 졸업논문을 다듬어 한 권의 책으로 내기 원했으나, 출판사의 희망에 따라 “비교적 더 학술적인” 전반부만 먼저 《상상력》으로 빛을 본 것이다. (출판 유보된 후반부는 《상상계L’Imaginaire》라는 제목으로 4년 뒤 1940년[35세]에야 빛을 보게 된다. 어쩌면 훨씬 더 독창적인 《상상계》[윤정임 옮김, 근간]를 위해 사르트르가 메스칼린 약물까지 투여받으며 환각 상태를 직접 경험한 일화는 유명하다.)
상상력과 이미지
붉은색을 보면 아직도 붉은 악마와 2002년의 거리의 물결을 떠올린다는 사람이 있다. 붉은 물결의 이미지image는 자연스럽게 그 함성까지 떠올리게 하므로, 이미지는 반드시 시각적인 것에만 국한되는 것이 아니다. 우리는 또 헛것을 보거나 듣거나 느끼기도 한다. 길에서 지나치며 힐끗 본 사람을 친구로 착각했다가 ‘아참, 그 친구는 미국에 이민 갔지’ 하고 고개를 절레절레 흔들기도 하고, 등뒤에서 얼핏 들리는 이성의 목소리에서 헤어진 연인의 목소리를 연상하고 멈칫하기도 하며, 옷 가장자리의 싸구려 모피 장식을 눈 감고 쓰다듬으면서 고향 본가에 두고 온 강아지의 촉감과 체온과 묵직함에 젖어들기도 한다.
거리의 붉은 물결, 이민 간 친구, 헤어진 연인, 두고 온 강아지의 이미지는 내가 예전에 이미 지각한 것들의 기억이다. 그래서 고대 이래 서양 인식론은 이미지를 ‘희미해진 지각’으로 여기면서, 이미지를 가능케 하는 물적, 심적 기반을 찾아내는 데 골몰했다. 그러나 《상상력》에서 사르트르는 단호하다. 이미지는 지각이 아니며, ‘무엇에 대한’ 의식일 뿐이다. 즉, 이미지란 허깨비이다. 그리고 이런 이미지를 만들어내는 인식능력이 바로 상상력imagination이다.
이미지가 외적 소여所與: donee로부터 유래하지 않는다는 것을 증명하기 위해 사르트르는 흄Hume 이래의 영국 경험론 철학과, 프랑스 사상계의 거목인 텐Hyppolite Taine과 베르그손Henri Bergson, 그리고 전전戰前 대륙 심리학계를 평정한 뷔르츠부르크Wurzburg 학파의 실험심리학을 조목조목 난도질한다. 선배 지성으로서 그가 유일하게 의뢰하는 것은 독일의 현상학자 후설Edmund Husserl, 그의 ‘선험transcendence’과 ‘지향성intentionalite’뿐이다.
《상상력》과 인식, 존재, 예술
나중 《구토》 및 《존재와 무L’Etre et le neant》로 대변되는 실존주의자, 《지식인을 위한 변명》으로 기억되는 참여engagement 지식인 사르트르의 각인은 《상상력》에서(그리고 《상상계》에서도) 얼핏 보아서는 아직 그림자뿐이거나, 차라리 없다. 게다가, 원문으로 겨우 문고판 162쪽에 불과한 짧은 책인데도 생경한 문체와 때로 불친절하기까지 한 전문용어의 남발로 인해 무척이나 어렵다는 첫인상을 준다(제대로 된 국내 초역이 늦은 것은 부분적으로 이런 사정들에 연유한다). 이에 대해 옮긴이는, “성숙한 철학자의 해박하고 친절한 설명을 기다리기보다, 패기 넘치는 신예 철학자의 통찰력과 참신함을 찾아보려는” 너그러운 태도로 눈감아 달라고 당부한다.
그렇다면 ‘어렵고 미숙하고 사르트르답지 않은’ 이 처녀작이 도대체 어떤 의미와 가치를 지닐 수 있는 것일까? 《상상력》은 사실 후속 《상상계》, 그리고 플로베르Flaubert를 다룬 만년의 저작인 《집안의 천치L’Idiot de la famille》(1971-72. 옮긴이의 박사학위 논문 주제가 바로 이 책이다)까지 일관되게 이어지는 사르트르 ‘이미지론’의 서장緖章으로서, 만만찮은 인식론적, 존재론(실존철학)적, 예술철학적 무게를 지닌다.
“사르트르의 이미지 이론은 서양철학사에서 그 동안 하위의 불순한 인식 기능으로 간주되던 상상력의 위상을 당당히 온전한 의식의 지위(지각 기능, 사유 기능과 어깨를 견주는)로 끌어올리는 데 중요한 기여를 했다고 본다. 바슐라르가 과학적 정신에 기반을 둔 사색가의 관점에서 ‘상상력이 어떻게 작용하는가?’라는 문제를 성찰하였다면, 사르트르는 철학자(그것도 실존주의를 표방하는 철학자)의 관점에서 ‘상상한다는 의식행위가 과연 무엇인가?’라는 의식의 구조 문제를 분석했다고 생각한다.” (작품해설, 266-67쪽)
“사르트르적 인간은 번민하는 인간이다. 그가 바라보는 현실 세계는 무한한 노력을 요구하고 한 치 앞도 예견할 수 없는 불확실하고 힘겨운 세계이다. […] 의식이 깨어 있는 인간이라면 그 속에서 자기 존재의 정당성을 확보해지 못해 번민한다. 그리고 그 번민과 고뇌가 깊으면 깊을수록 상상의 세계는 우리에게 매혹적으로 다가온다. […] 그것은 현실의 세계가 인간에게는 본질적으로 고달프고 힘겹기 때문이고, 이미지의 세계가 우리를 실존의 번민과 현실의 불안감으로부터 벗어날 수 있게 해주기 때문이다.” (작품해설, 276-77쪽)
“상상[이미지]이란 현실과 무관하게 하늘에서 뚝 떨어진 어떤 기이한 물체가 아니라 현실 속에 존재하는 사물의 반영이다. 이처럼 상상은 현실에 뿌리를 두고 있고, 현실에서 나온 것이다. […] 상상의식은 현실을 무화하고 부정하는 행위이며, 한편 현실은 비현실의 토대이다. […] 현실을 토대로 했으나 그것을 무화시키고 부정하는 상상의 세계, 그것은 다름 아닌 예술의 세계이다. […] 플로베르는 사람들을 상상 속으로 인도하는 것이 예술의 기능이라고 말했으며 사르트르는 《집안의 백치[천치]》를 통해 이 미학이론을 전폭적으로 지지하는 입장을 보여주었다.” (박정자, 《빈센트의 구두》, , 2005, 75-77쪽).
《상상력》에서, ‘실존’도 아직 모르고 ‘참여’도 아직은 아닌 스물두 살 선머슴 철학자의 패기 또는 치기稚氣만을 읽었다면 그것은 명백한 오독誤讀이다. ‘우리 시대 마지막 철학자’(알랭 르노)라는 헌사가 지나치지 않은 거목은 이미 《상상력》이라는 떡잎에서부터 뿌리와 줄기와 잎을 고스란히 드러내고 있지 않은가?

목차
일러두기
옮긴이의 말
서론
Ⅰ 주요 형이상학 체계들
Ⅱ 이미지의 문제와 실증적 방법을 찾아내기 위한 심리학자들의 노력
Ⅲ 고전적인 견해의 모순점들
Ⅳ 후설
결론
부록 단락별 요약 / 작품해설 / 인명색인 Ⅰ, Ⅱ