출판사 서평
페리 앤더슨의 서양비교사 2부작,
40주년 기념 한국어판 완역본 출간
『고대에서 봉건제로의 이행』과 『절대주의 국가의 계보』 동시 출간
우리에게 잘 알려진 마르크스주의 역사학자인 페리 앤더슨은 1974년 『고대에서 봉건제로의 이행』과 『절대주의 국가의 계보』를 출간하며 고대에서부터 근대 자본주의까지 이어지는 유럽사를 새롭게 정리했다. 이 두 권의 책은 지난 40년 동안 많은 논쟁을 불러일으키며 역사학 분야의 고전으로 자리를 잡았으며, 국가에 초점을 맞추어 동·서유럽을 망라해 2천 년의 역사를 정리하면서 기존 연구 성과...
페리 앤더슨의 서양비교사 2부작,
40주년 기념 한국어판 완역본 출간
『고대에서 봉건제로의 이행』과 『절대주의 국가의 계보』 동시 출간
우리에게 잘 알려진 마르크스주의 역사학자인 페리 앤더슨은 1974년 『고대에서 봉건제로의 이행』과 『절대주의 국가의 계보』를 출간하며 고대에서부터 근대 자본주의까지 이어지는 유럽사를 새롭게 정리했다. 이 두 권의 책은 지난 40년 동안 많은 논쟁을 불러일으키며 역사학 분야의 고전으로 자리를 잡았으며, 국가에 초점을 맞추어 동·서유럽을 망라해 2천 년의 역사를 정리하면서 기존 연구 성과들까지 비평하는 이 방대한 연구는 지금까지도 비견할 만한 작업이 손에 꼽을 정도로 독보적이다. 이번에 현실문화에서 새롭게 출간되는 한국어판은 2013년 영국의 버소(Verso) 출판사에서 발행한 40주년 기념판을 바탕으로 번역을 개정했다. 오역과 오류를 최대한 덜어내고 새로운 시대정신을 담기 위해 문체와 표기법을 정돈했으며, 독자의 이해와 읽는 재미를 더해주는 컬러 도판을 추가해 서양사 전체를 한눈에 스케치할 수 있도록 했다. 이와 더불어 『절대주의 국가의 계보』에는 이전의 한국어판본에서는 실려 있지 않았던 논문인 ?‘아시아적 생산양식’?을 새롭게 번역해 명실상부한 완역본으로서의 면모를 갖추었다.
▶페리 앤더슨이 밝히는 봉건제와 자본주의 탄생의 비밀
저자 페리 앤더슨은 고대에서 근대 자본주의에 이르기까지 유럽 사회의 역사적 발전과정을 총체적으로 정리하고 해석하려는 지적 구상 아래 칼 마르크스와 막스 베버를 비롯한 많은 사회과학의 거인들이 규명하고자 했던 문제, 즉 왜 자본주의가 서유럽에서 출현했는가 하는 문제를 해명하고자 한다. 이 같은 구상에서 고대에서 봉건제 말기까지 유럽사의 전개를 살핀 것이 『고대에서 봉건제로의 이행』이고, 봉건제에서 근대사회로의 전환을 살핀 것이 『절대주의 국가의 계보』이다.
앤더슨은 이 책 『절대주의 국가의 계보』에서 서구와 동구의 역사발전의 결정적 차이가 중세 말의 봉건위기를 겪으면서 확연하게 고착되었다고 주장한다. 14, 15세기의 봉건사회의 전반적 위기국면을 통과하면서 서구에서는 농노제가 해체되고 상업에 기반을 둔 자본주의가 발전했던 반면 동구에서는 농노제가 오히려 강화되는 현상이 시작되었던 것이다. 이러한 배경 아래 등장한 국가형태가 근대 초의 절대주의 국가이다. 『절대주의 국가의 계보』는 봉건제로부터 자본주의로의 이행기에 유럽의 역사를 계급투쟁의 주 무대인 국가에 초점을 맞추어 정리한 것이다.
저자는 『고대에서 봉건제로의 이행』, 『절대주의 국가의 계보』 두 책의 전체적 결론에 해당하는 이 책의 결론 장에서 유럽 봉건제의 특징에 대한 자신의 견해를 피력한다. 이러한 유럽 봉건제의 특징은 곧 유럽 근대사의 특수성을 결정짓는 요인이 된다. 저자는 그러한 특징으로 첫째, 고전고대의 유산을 지적한다. 대표적인 것이 고대 로마법의 사적 소유권 관념과 절대주권 관념이다. 이러한 고전문명의 유산은 중세 동안 수면 아래에 잠재해 있다가 다시 근대 초 르네상스 시대에 그 유산이 부활해 유럽의 자본주의 발전과 절대왕정의 발전에 크게 기여했다. 둘째로는 유럽 봉건제의 상부구조적 특성으로 인해서 유럽 세계는 다른 비유럽 세계와는 달리 자본주의로 성공적으로 이행할 수 있었다는 것이다. 그러한 상부구조적 특성 가운데서 통치권의 분산은 결정적으로 중요했다. 통치권이 파편화되어 있었기 때문에 그 틈에서 중세도시가 발전할 수 있었다는 것이다. 그는 이러한 측면에서 유럽의 봉건제를 구조적으로 가장 유사한 일본의 봉건제와 비교하면서 일본의 봉건제가 유럽에 비해서 도시의 발전과 자본주의로의 발전이 현격히 뒤졌다는 점을 지적하고 있다. 저자는 결국 각 지역들이 근대사에서 발전에 차이를 보인 근원을 각 지역의 봉건제가 가지는 특수성에서 찾고 있다. 이는 모든 자본주의 이전의 생산양식들이 그러하듯이 다양한 경제외적 강제가 행사되는 방식, 즉 상부구조적 특성에 의해서 결정된다.
보론에는 일본 봉건제에 대한 논문 외에 아시아적 생산양식에 관한 글이 실려 있다. ‘아시아적 생산양식’이라는 표현은 마르크스가 처음 사용한 것인데 20세기에 와서 마르크스주의 역사학에서 다시 유행했던 개념이다. 앤더슨은 근대 초부터의 오리엔탈리즘 전통에 뿌리를 내리고 있으며 결국은 동양 사회의 정체론으로 귀결되는 이 개념이 논리적으로 취약할 뿐 아니라 아시아 역사를 파악하는 데 전혀 도움이 되지 않으니 폐기할 것을 주장한다. 그리고 아시아적 생산양식이라는 마르크스의 관점을 포기하는 대신 서양에 인접한 중동의 이슬람권과 중국의 역사를 제 나름대로 정리한 동양사를 제시한다. 사적 유물론의 관점에서 동양의 역사발전 과정을 서양과 비교해 보려는 과감한 시도였던 것이다.
▶마르크스의 눈으로 서양사를 꿰뚫다
세계적으로 대표적인 좌파 잡지로 손꼽히는 『뉴레프트리뷰』의 편집을 오랫동안 맡아온 저자는 마르크스주의 역사학자로 알려져 있으며, 이 두 권의 저작에서 마르크스주의 역사적 유물론의 관점에서 서양사를 정리했다. 그러나 이 두 권의 저작에서 보이는 그의 지적 태도는 매우 유연하다. 그는 마르크스주의자로서 사적 유물론에 입각해 논의를 전개하면서도 마르크스나 엥겔스의 저작에 결코 교조적으로 매달리지 않으며, 때로는 마르크스의 역사 해석을 신랄하게 비판하기도 한다. 또한 비마르크스주의 학자들의 역사학적 업적을 적극적으로 수용하며 이를 통해 자신의 논의를 풍부하게 하고 있다. 앤더슨은 출발점에서의 차이가 영구한 차이를 낳는다는 결정론적 사고를 배격하고, 오히려 각 사회의 역사적 발전 경로에 대한 제대로 된 이해가 필요하다는 인식, 그리고 개별 역사적 발전 과정에 대한 올바른 이해가 추후 발전 경로에 대한 선택을 낳는다는 역사적 인식론을 보이고 있다.
예컨대, 고대의 노예제적 생산양식의 보편성을 부정하며, 봉건제를 지주계급에 의한 예속농민의 착취라 정의해 거의 모든 형태의 지주제를 봉건제 개념으로 포괄하려는 입장을 거부한다. 이런 식의 보편적 개념 규정은 무엇보다도 왜 세계사적으로 서유럽의 봉건제 하에서만 자본주의가 자생적으로 성장해 나올 수 있었는지를 설명해낼 수 없다는 것이다. 그리하여 봉건제는 영주가 농민을 사적으로 지배하는 농노제, 경제외적 강제, 영주들 간의 봉신 관계, 그리고 지배의 분권화 등이 복합적으로 구조화된 총체가 되며, 그로부터 비롯된 자치도시의 발전 등에서 자본주의적 생산양식이 출현할 수 있었다고 설명한다. 그런 의미에서 이 두 저작은 속류 마르크스주의자들의 역사발전 5단계설(원시 공산제→고대 노예제→중세 봉건제→근대 자본제→사회주의) 보편성 주장이 얼마나 비(非)마르크스적이었는지를 선명하게 보여주는 역사 해석이기도 하다.
▶왜 다시 구조사인가? 역사이론의 가치를 새롭게 생각하게 만드는 탁월한 저작
앤더슨의 두 저작은 배링턴 무어의 『독재와 민주주의의 사회적 기원』이나 테다 스코치폴의 『국가와 사회혁명』, 이매뉴얼 월러스틴의 『근대세계체제』과 함께 1960년대 이래로 서방 학계를 휩쓸었던 비교사적 유형론에 입각한 역사사회학적 논의의 연속선상에 서 있는 탁월한 지적 작업이라고 평가받아왔다. 이 책이 처음 출간된 지 40년이 지난 오늘날, 앤더슨의 이 같은 연구 작업은 어떤 의미를 가질까? 앤더슨의 저서는 일차 사료에 바탕을 두고 사실관계를 처음으로 밝혀내는 작업이 아니라 여러 나라의 언어로 된 방대한 문헌들을 섭렵하여 광범위한 시간과 공간을 하나의 역사적 인식틀로 정리해낸 대작이다. 게다가 법적?정치적 구조 혹은 생산양식과 경제체제 등 구조적인 요소들의 변화를 통해 역

14세기와 15세기에 유럽의 경제와 사회가 겪은 장기적인 위기는 중세 말 봉건적 생산양식이 직면한 난관과 한계를 분명히 보여주었다. 이러한 격동을 치른 유럽 대륙이 맞이한 최종적인 정치적 결론은 무엇이었던가? 그것은 16세기 서구에서의 절대주의 국가의 등장이었다. 프랑스, 영국, 스페인의 중앙집권화된 군주정은 중세 사회구성체의 피라미드식으로 분산된 통치권뿐 아니라 신분의회 및 봉건가신제와의 완전한 단절을 보여주었다.—33쪽
중세의 군주정은 봉건적 종주권자와 신에 의해 기름부음을 받은 왕의 불안정한 혼합물이었다. 후자의 비범한 왕권은 전자의 구조적 약점과 한계를 보충하는 필수적인 균형추였다. 중세 봉건국가의 주된 불안정은 왕권이 갖는 이 두 가지 상이한 원칙들 사이의 모순으로부터 왔다. 봉건가신제의 정상에 위치한 봉건 종주권자의 역할은 절대주의의 대조적인 구조를 통해 알 수 있듯이 중세 군주정 모델의 지배적 구성요소였다. 그 역할은 중세 초기 왕정의 경제적 기반을 매우 협소하게 만들었다. —72~73쪽
동구의 절대주의 국가는 가난한 민중들이 누렸던 전통적인 공동체의 자유들을 이제 막 일소해버린 봉건계급의 억압기구였다. 그것은 자유로운 도시 생활과 저항이 일소된 상황에서 농노제를 공고히 하기 위한 장치였다. 동구에서의 영주반동은 새로운 세계가 위로부터의 강제에 의해 창출되어야 했음을 의미한다. 따라서 사회관계에 투여된 폭력의 양이 서구에 비해 훨씬 많았다. 동구 절대주의 국가는 이 원경험(原經驗)의 흔적을 한 번도 상실하지 않았다.—303~304쪽
서유럽 주요 자본주의 국가들을 전쟁 속에 몰아넣고 동유럽 최후의 봉건국가들을 파괴한 제1차 세계대전은 절대주의가 전혀 뿌리를 내리지 못했던 유럽의 한 구석에서 비롯했다. 발칸 제국(諸國)은 이전의 발전과정으로 보아 유럽 대륙의 나머지 지역과 분리된 별개의 지정학적 단위를 이루고 있었다. 이 지역이 19세기 말과 20세기 초의 국제적 국가체제 속에 전통적으로 견고하게 통합되어 있지 못했다는 점이 바로 이 지역을 유럽의 ‘화약고’로 만들었던 것이다. 이 유럽의 화약고는 결국 1914년의 대재난을 초래했다. 그래서 발칸 반도에서의 전반적인 발전의 양상을 살펴봄으로써 우리는 절대주의의 개관에 적절한 점검목록과 맺음말을 마련할 수 있을 것이다.—541쪽
동구의 봉건화 과정은 고대의 유산에서 덕을 본 것이 아무것도 없었을 뿐 아니라 지형적으로나 인구상으로 훨씬 어려운 조건 아래서 시기적으로 뒤늦게 시작되었다. 동유럽 절대주의체제들이 확립됨으로써 유럽 대륙 전체를 규정하고 특징짓는 국제적 국가체제가 완성되었다. 경쟁국들 사이의 경쟁과 갈등이 벌어지는 싸움판으로서의 다변적 정치질서의 태동 자체는 유럽에서 절대주의가 보편화된 원인이며 결과였다. 당연하지만 베스트팔렌 조약 이후 이 국제체제의 구축이 유럽 대륙의 양쪽을 동질적으로 만들지는 않았다. 오히려 동서 유럽 절대주의 국가들은 처음부터 서로 다른 역사적 계보를 드러내면서 각각의 종착점까지 상이한 궤적을 그렸다.—632쪽
봉건 유럽 바깥에 위치한 역사영역에 대한 진지한 이론적 탐구라면 당연히 봉건 유럽과의 전통적인 포괄적 대비에 대신해 그 나름대로의 사회구성체들과 국가체계들의 구체적이며 정확한 유형론, 그들의 구조와 발전의 큰 차이점들을 존중하는 그런 유형을 확립하는 데로 나아가야 할 것이다. 모든 낯선 형태들이 같은 색조를 띠는 것은 무지의 어둠 속에서이다.—777쪽

목차
서문
제1부 서유럽
제1장 서유럽 절대주의 국가
제2장 계급과 국가: 시대구분의 문제들
제3장 스페인
제4장 프랑스
제5장 영국
제6장 이탈리아
제7장 스웨덴
제2부 동유럽
제1장 동유럽 절?대주의 국가
제2장 귀족과 왕정: 동유럽의 변형
제3장 프로이센
제4장 폴란드
제5장 오스트리아
제6장 러시아
제7장 이슬람의 집
제3부 결론
결론
두 개의 보론
일본의 봉건제도
‘아시아적 생산양식’
옮긴이 후기
찾아보기